domingo 4 de septiembre de 2011

La nueva era del PP y su perpetuación en el poder

“Pueden ser crueles los actos de un hombre, sin necesidad de que el hombre sea cruel”, dijo el emperador Nerón, del que se dice que después incendió Roma. Relamiendo esas palabras, y antorcha neoliberal en mano, Zapatero hizo arder hace un año todo lo que para él fue una vez cuna de su imperio. “Sé lo que tengo que hacer y lo haré: me cueste lo que me cueste”, se le oyó decir, enajenado, antes de empezar el programa de reformas que le susurraban los mercados. Pero si tras ese 19 de julio del año 64 Nerón permaneció ante las cenizas de Roma para reconstruirla bajo sus designios, el 20 de noviembre de 2011, fecha de las elecciones, ni Rodriguez Zapatero ni el anciano nuevo auriga que ha tomado las riendas del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, permanecerán en el poder para hacer lo mismo. Es la primera consecuencia de ese martirio enajenado: una nueva era. La del Partido Popular. Y esta vez se corre el riesgo de romper los mecanismos sociopolíticos de España y crear los cimientos para que se convierta en un país de mayorías de derechas no coyunturales, sino permanentes.

“Tranquilos, el poder no me va a cambiar”. Si la tumba política de Zapatero contuviese el epitafio que aquel joven presidente soñó, resultaría hoy tan sarcástico como el “perdonen que no me levante” que nunca ha estado escrito en la lápida de Groucho Marx, pero que debería estarlo por genial. Poco ha quedado de ese poder de la ceja soñador  y súperheroe que venía a cambiar para siempre la forma de hacer política. El río de la crisis se lo llevó, mecido inerte por las corrientes del abaratamiento del despido, el recorte del gasto social, el aumento de la edad de jubilación, la imposición constitucional y sin referendo del techo de déficit, la concatenación ilimitada de contratos temporales...

Se sabe que los antiguos griegos enterraban a sus muertos con una moneda en la boca, dádiva que les pedía el barquero Caronte para cruzarles por el río de la pena que los llevaría al Hades, reino de los muertos. Para amortajar a Zapatero se van a necesitar muchas monedas, tantas como sus elásticos mofletes le permitan, porque con él se lleva al PSOE entero. Pero los mercados no les prestan y la izquierda tampoco. Y la prima de riesgo que le pide Caronte es muy elevada. Dice la mitología que quien no podía pagar al barquero se quedaba cien años en la orilla. Cien años en la oposición. Lo que va a durar el reinado del PP.


España se hará conservadora

Porque podemos estar ante un cisma político que incluso rompa el turnismo, y no para ampliarlo a otras opciones, sino para hacer de España un país electoralmente conservador. Esa puede ser la gran consecuencia del “me cueste lo que me cueste”. Existe en España una rumorología electoral que dice que es un país progresista y que cuando la participación es alta gana la izquierda y cuando no, la derecha. Pero eso no es cierto del todo y este momento histórico puede abrir una gran brecha electoral desconocida hasta ahora.

El fin del reinado estructural de las izquierdas en España acabó en el mismo momento en que José María Aznar consiguió el poder en 1996. En aquella ocasión, el PP ganó sus primeras elecciones con un 22,62% de abstención. En los anteriores comicios, el PSOE ganó con una abstención más alta, un 23,56% y un número de votantes más bajo que en 1996. Desmentido el poder de la abstención para las victorias del PP (ojo, no para las mayorías absolutas, que en esa cuestión si es vital), ya que el PSOE ganó después elecciones con participaciones más altas y más bajas, eso sólo podía significar una cosa: el votante de centro español había nacido para cambiar los paradigmas electorales.

Hablamos de unos dos millones de votantes. Clase media. Sin ideología definida y sin grandes aspiraciones programáticas. Son susceptibles de votar a PSOE o PP dependiendo de algún lema concreto o cuestión muy reseñable. Ese votante nació de la crisis económica del 90 y del crecimiento del paro en esos años. Se pasaron al PP  y luego la mitad (en torno a un millón) lo abandonó por los escándalos de la guerra de Irak y las manipulaciones informativas tras los atentados del 11-M.  Pero su lema primordial es si hay trabajo vamos bien, si no, vamos mal. Así, ese espectro electoral vio como España pasaba de un paro del 25% al 11% en 2004, cuando el PP abandonó el poder. El mensaje se quedó en sus mentes. PSOE es igual a paro y PP a empleo. De ahí el dicho de esa generación de jóvenes de aquella época: “Con el PP y con Aznar, trabajo y prosperidad”.




El mito que viene: 'El PP resolvió el paro dos veces'

Pero ese estrato electoral sin ideología firme nunca se paró a ver que ninguno de los dos partidos intervino en la economía para corregirla o equilibrarla.  De hecho, el paro comenzó a bajar con el Gobierno del Partido Socialista, antes de que llegase Aznar. En 1994 el paro ya era de un 24,1%; en 1995 cayó hasta el 22,9% y otras ocho décimas en 1996. El mérito no era de nadie, al renunciar a intervenir con dinero público en la economía los ciclos de la economía colapsan y despegan por pura ley de la oferta y la demanda. La crisis de los 90 llegó con un colapso del ladrillo, luego se compensó. Aznar lo potenció liberalizando el suelo y se produjo un gran crecimiento económico en base a la burbuja inmobiliaria que volvió a colapsar: es decir, lo que ahora estamos viviendo.

Y aquí viene el peligro. Porque por segunda vez coincide un mandato del PSOE con un gran aumento del paro, y por segunda vez, el Partido Popular recoge el testigo llegando al final de la crisis. En unos años, el paro bajará por pura inercia y una nueva masa electoral puede que piense: una vez pudo ser casualidad, dos no. Ese mensaje será tan poderoso que no habrá razonamiento capaz de corregirlo. “Con la derecha no hay paro”, será el nuevo mito.

Porque con esos buenos resultados macroeconómicos que dejó el PP quedó un legado de grandes empresas públicas privatizadas (como Telefónica), una gran burbuja especulativa, una guerra ilegal, una catástrofe medioambiental, una tasa de contratos precarios desbocada, un abandono escolar masivo de jóvenes de secundaria, una bajada de impuestos a las rentas altas inasumible... ¿Y ahora? Pese a los silencios de Rajoy, el banco de pruebas de sus políticas ya se están haciendo en las comunidades donde gobierna, afectando a la Sanidad pública, a la educación pública y al gasto social. Es decir, esta vez vienen a por la base del Estado del bienestar. Pero esos números son invisibles y en la democracia de los eslóganes no se puede luchar contra los fantasmas.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con tu artículo. A esto me gustaría dar mi opinión sobre la gran crisis de la izquierda, creo que son correctos los análisis generales que hizo Santiago Carrillo en 1991 cuando él junto con sus partidarios, afirmaron que el PSOE es la única vía posible para la izquierda española. Durante años he sido afiliado a IU, ahora no estoy en organización política alguna pero pienso que a pesar de todo, la única opción creíble para llevar a la práctica las ideas socialistas es votar al PSOE. Claro que es fácil discutir que el PSOE no ha hecho políticas socialistas, pero personalmente veo esto como algo pasajero, indudablemente los dirigentes del PSOE están comprobando durante esta crisis como sólo una sociedad orientada hacia el socialismo puede garantizar la dignidad a las clases trabajadoras y al conjunto de nuestro país. Aunque no se diga con altavoces, ellos lo están comprendiendo, aunque de momento no puedan llevar nada a la práctica. Por eso es más necesario que nunca concentrar todo el voto de izquierdas en el PSOE.

Jesús Moreno Abad dijo...

Saludos,

Muchas gracias por tu lectura y tu aportación. Sin embargo, tengo que discrepar en algunas cosas. No creo que el PSOE se haya dado cuenta de que las ideas de izquierdas puedan sacar adelante a la sociedad. Me explico, el PSOE es de izquierdas en las cuestiones que afectan a la moralidad social (caso de respeto a las minorías, la homosexualidad, el aborto...). En esas materias lo es, pero en el plano económico se mueve muy agusto en el liberalismo. Las primeras grandes privatizaciones de empresas públicas ya las hizo el PSOE de González, al igual que los contratos basura o las primeras bajadas de impuestos a las grandes rentas. Y Zapatero ha ido por el mismo camino. COn esto no quiero decir que todo lo que haya hecho el PSOE sea malo. Bajo sus gobiernos se ha modernizado España: red de carreteras y ferrocarriles, asentamiento del poco Estado de bienestar del que nos hemos dotado, desarrollo de derechos sociales. Pero su apuesta por el liberalismo económico no es de ahora, ni pasajera. Ese es el problema. Yo también tontee con IU en el pasado, no así ahora (no tengo siglas oficiales, voy por libre como periodista), pero creo que el bipartidismo no es saludable. SOn necesarias otras opciones y, con todas mis discrepancias y sin pedir el voto para nadie, IU es una opción válida, así como Equo, por ejemplo.

Un saludo, vuelve cuando quieras,
Jesús

Camisas dijo...

La economía que dirigió el PP en sus dos mandatos de gobierno se inició timidamente en la última época de Felipe González.

Tienes razón que el PP va a destrozar el estado del bien estar pero así es nuestra democracia: desinformación y deseducación para votar a nuestro dictador temporal que es una marioneta de los bancos y la UE. Algo extraño pero real.


Yo trabajo en SEAT, en dicha empresa nos han obligado hacer un plan de pensiones en el BBVA, desconozco si el dinero es movido por el banco, está claro que yo no puedo tocarlo, pero supongo que en teoría irá bien tener este dinero en el futuro porque no habrá seguridad social ni pensiones, etc.
Creo que ya no interesamos como mercado como en una época anterior, ahora el mundo gira alrededor de China, India y Brasil, no obstante, es una impresión mía pero creo que éstos serán los nuevos mercados ¿y nosotros? ¿Ha dado la vuelta la tortilla? A veces pienso que estamos dando la vuelta.

Jesús Moreno Abad dijo...

Hola,

Como bien dices es un momento en el que están en juego muchas cosas como un modelo de pensiones, de Sanidad, Educación... todo eso que ya suena a frase hecha, pero que tiene una importancia vital.

Efectivamente, los países que mencionas, junto a Rusia y países latinoamericanos como CHile y Argentina son los nuevos mercados y las nuevas potencias en auge: tienen que emancipar a muchos millones de personas que hasta ahora no contaban en el tablero global y ahora reclaman pan, ocio y vida. Pero, ¿y Europa?... Europa se enfrenta a una nueva diatriba de sociedad desarrollada que tiene que buscar su papel; y este debería ser el de ser ejemplo de Estado social en lo político y de establecer una nueva economía que se pusiera al servicio del trabajo y el bienestar y no al del capital financiero, ya que gran parte del PIB europeo es dinero que gana dinero: pero eso no da puestos de trabajo y ya no se podrá producir más barato que los BRIC. Urge un nuevo modelo, en mi opinión. Pero esa batalla ideológica está perdida, como estamos comprobando.

Camisas dijo...

No puedo estar más de acuerdo contigo.

Anónimo dijo...

Hola, soy el anónimo del primer comentario, mi apodo es Heno.
Pues siento estar en desacuerdo contigo Jesús. Eso de equo no es absolutamente nada, unos poquísimos votos perdidos para la izquierda nada más. En cuanto a IU, estos verdaderamente no tienen nada quehacer, trsitemente van a menos y pronto serán extraparlamentarios. Las cosas son así como son.
Además, yo puedo asegurarte que en los municipios del cinturón industrial de Madrid, la gente de izquierdas no confía para nada en IU, de hecho en lo concreto podrías confirmar que IU se sitúa en muchos aspectos a la derecha del PSOE. Un ejemplo es Alcobendas y el comportamiento del representante de IU, votando con el PP declaraciones proyanquis. Los del PSOE al menos se abstienen de tales ridículos.

Anónimo dijo...

La otra cuestión que me gustaría añadir es que los de IU parece que no se cansan de hacer el ridículo con la chorrada de la república.La realidad es que los que de verdad son menos amigos de nuestra monarquí es la gente de derechas, lo cual sólo lo admiten en la intimidad.
Cada país tiene su camino específico al progreso, y los españoles no tenemos porque copiar a nadie, hemos llegado a la situación actual en nuestra historia y lo progresista es ver las posibilidades de nuestra realidad y llevar a la práctica las ideas socialistas y no promocionar folclores tricolores que rompen la unidad y la convivencia en nuestro país.
Heno

Jesús Moreno Abad dijo...

Saludos de nuevo, Heno:

A mí entender, llevas razón en la apreciación que haces respecto a IU de que son muy minoritarios. Es una realidad que su apoyo es cada día menor, lo dicen los resultados de las urnas. Lo cierto es que eso ocurre por errores suyos, pero sobre todo porque mucha gente no tiene más anhelo programático y político que el que no gane el PP, se hagan las políticas que se hagan.

También llevas razón cuando dices que la aparición de Equo va a disgregar aún más ese voto: pero eso no les quita el derecho a sentirse diferentes y presentarse (en mi opinión harían muy bien en unirse a IU y sumar proyectos que parecen equivalentes en su vertiente ecologista).

Hasta aquí en lo que estoy de acuerdo contigo. Creo que no aciertas al despreciar los valores republicanos y tacharlo despectivamente como "folclore tricolor" que "rompe la convivencia". Hombre, estarás conmigo en que nada hay más folclórico que una monarquía (cuyo poder se hereda y se celebran lujosos fastos como bodas y bautizos donde lucen trajes y palmito a costa de toda la ciudadanía) y que si la izquierda tragó con la monarquía, si algún día es mayoría para conseguir otro modelo, no habría problemas para que la derecha conviviera con él (Francia es una República donde gobierna la derecha, para que me entiendas).

Tampoco creo que èsa sea la principal consigna de IU: deberías leerte sus programas y propuestas donde se recogen planes de empleo (numerados con millones a invertir y de dónde se sacan y los empleos que se generarían y cuánto se recogería en impuestos) o su modelo fiscal o sus propuestas sanitarias o medioambientales. Quiero decir que se puede estar de acuerdo o no, pero propuestas hay (yo estoy de acuerdo en algunas cosas, aunque veo graves incoherencias en su actuación también: http://elobservadorsarcastico.blogspot.com/2011/06/iu-equivocarse-hasta-la-disolucion.html).

Me parece interesante tu punto de vista, Heno, porque es reflejo de esa España que se aferra al PSOE más por posibilismo que por ilusión. La reflexión que se puede hacer es si lo posible no será demasiado parecido a su contrario.

Un saludo, gracias por tu intervención.

Jesús

Anónimo dijo...

Hola Jesús, como decía en mi comentario anterir cada país tiene una especificidad diferente. En Francia domina el valor republicano, existe una hegemonía laicista y progresista desde que en 1945 los partidarios de Petain fueron sometidos por parte de los vencedores.
En cambio en España el tradicionalismo fue el que sometió a la España perdedora de la guerra de 1936. Fue justamente lo contrario que en Francia, el nacional catolicismo del régimen de Franco (similar al estado de Petain) fuehegemónico hasta 1977. Desde los años 1960, el desarrollo industrial de España, las nuevas generaciones formadas en la realidad del desarrollo económico y la política de reconciliación nacional promovida por el PCE desde 1956(que incluía la adaptación de la lucha de clases y el desarrollo del movimiento obrero al una situación de estabilidad) dieron lugar a la cristalización de un equilibrio de fuerzas que hizo posible la constitución de 1978. Ese equilibrio de fuerzas es el que no quiere la derecha actual. En España en 1978 habíamos logrado una situación en la que la derecha no era hegemónica. IU parece que no sabe nada de ésto, sólo les mola hacer el chorra con rollitos de película.
Heno

Jesús Moreno Abad dijo...

Hola de nuevo, Heno.

Eso del equilibrio de fuerzas ya lo inventó Cánovas del Castillo... y me crea mucho resquemor. En un momento muy concreto pudo funcionar, pero es un modelo que dista mucho de alcanzar salubridad democrática. Por eso entiendo que es sano más variedad en el arco parlamentario y en el espectro ideológico del país.

Creo que eres muy reduccionista en tus análisis sobre IU. Estoy seguro de que con un breve repaso a su actividad parlamentaria, cambiaría tu opinión sobre que "sólo hace el chorra con rollitos de película". Lo único que ocurre es que es un modelo distinto al del PSOE y PP,donde, por cierto, yo sufro mucho más con los eslóganes y frases hechas de Elena Valenciano con González Pons, y viceversa. Ahí si que hay rollitos, ¿eh? Odio la política de chascarrillos, prefiero hablar de contenidos. Que los partidos los tienen (todos, ¿eh? Aunque a veces no los quieran hacer públicos, como hace el PP).

Creo que es sano que existan otras opciones alternativas, como ocurre en Alemania, donde Los Verdes y otras fuerzas de izquierda están obteniendo gran peso, por ejemplo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Jesús, el caso de Alemania tampoco es el nuestro. Die Linke tiene fuerza porque es la organización casi mayoritaria en los territorios de la antigua Alemania Democrática. Eso tiene una explicación. La gente de esa zona ha visto como derecho humanos elementales como el del pleno empleo y la vivienda garantizada por el estado ya no existen en la actual Alemania. Die linke es para los alemanes del Este el sucesor del partido que llevo a la práctica el pleno empleo, la vivienda para todos, la educación gratuita y de alta calidad, la cultura socialista, las guarderías gratuitas, etc. Por eso los alemanes del Este votan a Die linke, siendo la primera fuerza en votos en Berlin Este. En cambio IU en España nunca ha demostrado nada en la práctica, a IU no le cree nadie, simplemente no son serios.
Por lo menos la gente sabe que el PSOE ha universalizado la sanidad y la educación de calidad y las pensiones, eso es algo y por eso les votan. Yo conozco bien las propuestas de IU,pura palabrería. Te lo digo en serio pues IU es la única organización a la que he estado afiliado, desde 1989, cuando ya estaba en las juventudes comunistas.
Heno

Jesús Moreno Abad dijo...

Comprendo tu postura, Heno, aunque no la comparta del todo, porque el PSOE también ha hecho otro tipo de cosas como privatizar empresas públicas, bajar impuestos a los altos patrimonios perjudicando la recaudación e inversión del Estado o ha legalizado los contratos basura y subvencionado a la educación privada, entre otras medidas. Aunque, como bien dices y te decía yo también en una respuesta anterior, ha propiciado avances importantes del mismo modo.

En cuanto a lo de IU, seguimos en el mismo punto de la conversación: lejos de ser perfecta y aunque sea por pura probabilidad, no es posible que todas sus propuestas sean simple palabrería. Y podemos remitirnos a los escasos feudos que ha gobernado: Rivas-Vaciamadrid, Marinaleda o Córdoba, por ejemplo. No es una realidad semejante a la alemana o la francesa, como bien dices, pero los modelos y propuestas son trasladables, y en estos municipios, por ejemplo, el modelo social, cultural y económico que propone IU se puede tocar, con todos sus fallos. No sé, no quiero defender demasiado a IU, jeje, pero es que se le suelen aplicar análisis basados en clichés.

Muy interesante el diálogo, Heno.

Jesús

Jesús Moreno Abad dijo...

Un ejemplo de lo que te comentaba, Heno. Ahí hay un plan para crear 3 millones de empleos: http://www.publico.es/espana/396784/iu-plantea-crear-tres-millones-de-empleos-con-ayuda-publica

El plan me parece viable. Lo que no especifica es cómo financiaría la primera inversión. Supongo que con deuda pública, así que habría que contabilizar los intereses de esa deuda. Pero me parece absolutamente viable.

Anónimo dijo...

Jesús, estoy verdaderamente convencido que IU desaparece, tendrías que ver los impresentables concejales de IU en tantos ayuntamientos y ahora encima lo de Extremadura. No sé pero es que es una tendencia imparable, tu mismo lo has comentado en tu blog.
Heno

Jesús Moreno Abad dijo...

Tiene sus fallos, sí, pero me pregunto si no paga sus errores muy caros y sus aciertos no tienen recompensa alguna... Pero sí que comparto el diagnóstico del riesgo de desaparecer, sí.
Jesús

Anónimo dijo...

Jesús, pues de nuevo se confirma lo que había comentado antes, el representante de ICV en el senado ha votado con el PP una resolución en contra de Cuba en referencia a las actividades anti cubanas de un preiodista del pais. Esa resolución fue rechazada por el PSOE.
IU tiene dos tendencias divergentes, una de tipo ecologista que se caracteriza por sus posturas anticomunistas, de hecho el grupo verde del parlamento Europeo es uno de los grupos que acosa al gobierno cubano.
La otra tendencia de IU es la heredera del socialismo soviético, la cual tarde ó temprano volverá a la socialdemocracia clásica.
Heno

Jesús Moreno Abad dijo...

Pues a mí me parece un ejemplo de autoritarismo el rechazar a un periodista el derecho a informar, como hace Cuba. No sé, Heno, lo extraña es la postura del PSOE. Cómo extraño es que se abstengan sus representantes en el Consejo de RTVE en una moción para que se pueda presionar a los periodistas controlando los contenidos de los informativos. Insisto en que miras con lupa a IU y con mucha manga ancha al PSOE, en mi opinión.

Un saludo, Heno.
Jesús

Anónimo dijo...

Pues a mí me parece que la información siempre es utilizada por el que tiene el dinero y por tanto el autoritarismo y la censura son necesarias para defender a Cuba frente al imperialismo.
Heno

Jesús Moreno Abad dijo...

Y Franco la utilizaba para defenderse de no sé qué masonería, y Stalin para parar a los enemigos de la revolución y Gaddafi para detener a los enemigos de Libia... Siempre se puede encontrar un ¿noble? motivo para justificar la represión. Para que no nos engañen con el fin, no justifiquemos nunca los medios...

Un saludo de nuevo, Heno.
Jesús

Anónimo dijo...

Deberías informarte sobre la política de terror llevada a cabo por los norteamericanos contra Cuba desde 1961, desde los tiempos de Playa Girón.
Eso es realidad, igual que lo que hacen ciertos países occidentales para hacerse con el control privado del petroleo en Africa, engañando a la comunidad internacional con guerras "humanitarias" en las que verdaderamente sí mueren miles de personas en sus bombardeos desde aviones occidentales.
Por otra parte, cualquier política que promueva la igualdad de oportunidades necesita de la represión. Cualquier ley es represión y el estado como tal es necesario para reprimir la manipulación extranjera e interasada de las noticias.
Heno

Jesús Moreno Abad dijo...

La historia de Cuba, las agresiones que ha sufrido y los excesos dictatoriales de Castro me los sé. Y este es un exceso dictatorial. Si no se fía de la información extranjera, me imagino que te fiaras menos de la nacional cubana (un sólo periódico que publica loas a los Castro). En fin...

Lo de las guerras por interés me lo sé, igual que las matanzas permitidas en las NO intervenciones (como en Yugoslavia) y, para mí, el Estado no tiene porque ser represivo... al contrario, debe garantizar los derechos y libertades.

En fin, Heno, creo que estábamos mucho más cerca al principio que ahora.

Un saludo.
Jesús