viernes, 20 de febrero de 2009
LA MUERTE DE FEDERICO CAMPANINI. EL HOMBRE A 5.000 METROS DE ALTITUD
La muerte de Federico Campanini. El hombre a cinco mil metros de altitud
Estos días hemos visto las duras imágenes del montañero Federico Campanini agonizando hasta perder la vida en la cima del Aconcagua, mientras las personas que habían ido a rescatarle tiraban de él como si de un perro camino de la muerte se tratara. Para Federico Campanini la vida era un hueso que quedaba todavía a 4.000 metros.
Mucho se ha hablado de lo correcto o no del intento de rescate. El padre del alpinista, sabe dios que se siente al ver morir así a un hijo en la televisión de tú salón, mantiene que hubo negligencia y que se le dejó morir. Los voluntarios que fueron a rescatarle dicen que nada pudieron hacer por el desafortunado Federico, que murió de frío, esfuerzo y de un enfisema pulmonar.
En el vídeo se les puede ver discutir. No saben qué hacer, ya que el alpinista está muriendo absolutamente reventado. Sin embargo, no hay una camilla para repartir el peso del inválido alpinista. Quince kilos de peso por cabeza, costaba la vida de Federico.
Declaraba el padre del fallecido que se podía ver cómo le habían quitado algo de ropa, dando a entender que, ante la imposibilidad de salvarlo, buscaban acelerar su muerte como único acto de caridad y solidaridad posible. Un experto montañero del equipo de “Al filo de lo imposible”, el legendario programa de TVE, afirmaba en otro programa que él había asistido a salvamentos peores, y que se apreciaban signos de incapacidad en el equipo de rescate: no había camilla ni la fabricaron, no llevaban medicamentos, un termo, tornillos... nada. Fueron a rescatar a un hombre que no podía moverse con las manos en los bolsillos.
Negligencia o no, la muerte de Federico Campanini es un macabro espectáculo que te hace preguntarte si a cinco mil metros de actitud y 30 grados bajo cero puede más el miedo o la solidaridad. El hombre es un animal que rara vez pretende ser otra cosa.
Cuando encontraron el cuerpo del alpinista, parece ser que éste había avanzado unos metros más; que murió sólo, degollado por el Aconcagua y con los brazos estirados sobre un par de rocas, que le dijeron al pobre Federico que era más fácil descubrir el misterio de lo desconocido que atravesar ese metro pedregoso que no aparecía en la cartografía de su destino.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
40 comentarios:
Estimado Jesus, muy bueno, agregaría que acuerdo con vos en lo macabro de generar espectáculos con ese tipo de circunstancias, pero los deportes de riesgo comportan justamente eso:riesgo, de vida, claro está. Este año han quedado varios andinistas intentando escalar el Aconcagua y aquí se abren mas preguntas que respuestas.
Cuando uno se dedica a un deporte de ese tipo lo hace con la responasabilidad de que puede dejar allí su vida, logicamente la familia no debe ser sometida a semejante morbosidad, pero mueren tantos y tantos niños o adultos diariamente sin tener quién los rescate a causa de infecciones curables o solo por no tener de comer, que uno ante estos casos solo puede quedar con el consuelo de que el andinista en definitiva murió como, de algún modo, eligió morir. Que en este mundo de injusticias profundas no es poco.
Cariños.
Hola Ana.
No te falta razón en muchas cosas de las que dices. Por ejemplo, en morir haciendo lo que te gusta. Sin embargo, Federico luchaba por su vida, no quería morir allí... las imágenes son terribles. Lo cierto es que pudo haber negligencia en el rescate también, y es conveniente saberlo. Se tiene que ver si, pese a ser una actividad de enorme riesgo, se pueden planificar mejor las cosas para salvar vidas. Yo no lo sé, quizá el debate puede servir para verlo.
Cuánta razón tienes cuando hablas de la cantidad de personas que mueren fruto del egoismo del sistema. Otro mundo es posible, seguro, aunque muchos de los que mandan no quieran verlo...
Un saludo, y muchas gracias por tus acertadas reflexiones.
Soy un Andinista Chileno y te puedo decir que con los 6 minutos del video, debería ser suficiente para declarar a los rescatiscas culpables por haber dejado morir a un deportista de vuestra nacionalidad... ¿Que tanto más pueden investigar? ¿Son personas necias los representantes de ATENEA? Estas cosas deben ser sancionadas con severidad. Un Buen Líder de patrulla se caracteriza por tomar buenas decisiones. En el video no se ve Liderazgo... Se ve a un grupo de montañistas asustados discutiendo. Una falta total de profesionalismo!! Nadie puede decir si al rescatarlo se hubiese salvado, pero si es claro que la patrulla de rescate lo menos que hizo fue eso... Rescatarlo!! Espero que a futuro los equipos de rescate estén mejor preparados técnicamente, psicológicamente y físicamente para no lamentar otros casos como este.
Tengo lagrimas en los ojos,.
No puedo creer como dejaron morir a una persona de esa forma.
No creo que a un perro se lo trate de esa forma.
Lo podrían haber abrazado, le podrían haber hablado. Podrían haber intentado algo, si no mas fuere por amor propio…
Yo subi al Aconcagua en 2005, y se muy bien lo que es estar a casi 7000 metros, y a las 16.30 de la tarde. Si, a las 16.30, exhausto después de subir y con solo 3 horas para bajar hasta Colera.
Se muy bien lo que es bajar a una persona con principio de edema cerebral desde 6959mts. Se muy bien lo que es estar exhausto a esa altura. Se muy bien lo que se siente cuando las piernas no responden y en cada tranco arriesgas la vida en una caida estupida, casi de noche a esa altura. Se muy bien bien lo que es gritar sin aire para motivar las pocas energias que quedan, para subir o para bajar. Se muy bien lo que es llorar de alegria por haber llegado a la cima. Se muy bien que cuando la motivación es muy alta podes subir los ultimos 60 mts de a canaleta casi corriendo. Se muy bien lo que pesa una mochila a 7000 mts. Se muy bien lo que es bajar con un solo pie porque me lo fracture a 5500 en la bajada de Nido de Cóndores y tuve que bajar solo 1500 metros y en un pie. Se muy bien el miedo que se siente cuando son las 8 de la noche y estas perdido entre Cólera, Berlín y algún otro sendero sin saber cuanto te falta, solo y sin mucha experiencia.
Estos tipos deberían ser al menos enjuiciados, puesto que de forma evidente dejaron morir al chico sin ayudarlo o auxiliarlo en la forma debido.
Ninguno se ve exhausto, todos hablan, aunque tengan el 30 % del oxigeno. Ninguno organiza una camilla. Ninguno propone nada mas que dejarlo morir. Probablemente el chico hubiera muerto de todas formas.
Pero que queda en la cabeza de quienes fueron a rescatarlo?
Como vivirán el resto de sus vidas, los que saben fue un abandono de un ser humano? Que les van a contar a sus hijos cuando ellos vean ese video y descubran por si mismos lo que sus padres hicieron con ese chico en la Montana?
Porque se expuso a la patrulla a subir por tercera vez? Que posibilidades tendrian de auxiliar a alguien después de hacer cumbre tres veces?
Para que subieron si una camilla? Porque no le dieron cortisona?
Porque no subieron un tubo de oxigeno? Porque no lo inyectaron?
Porque no intentaron cargarlo entre los 6.
Para que filmaron lo que filmaron?
Porque no le dieron Viagra?
Para que dieron al padre lo que filmaron? Porque fue de manera anónima?
Porque no lo bajaron primero y como evaluaron que los otros estaban mas graves?
Quien decidió en que forma se bajaría a la gente?
Quien decidió a quienes bajarían primero?
Quien decidio cual era el estado de cada montanista? Con que criterio?
Porque solo fueron 6 para 4 personas? Porque si estaban cansados no fueron reemplazados?
Porque no llevaron y armaron una carpa para estabilizarlo con oxigeno y medicación al menos unas horas?
Creo que las declaraciones de varias personas por TV alegando la valentia y arrojo de la patrulla no hace mas que confirmar la inexperiencia y falta de recursos, porque nadie en su sano juicio hace subir a una patrulla compuesta por la misma gente 3 veces en esas condiciones. En definitiva, no veo ningun orgullo en que quienes subieron lo hayan hecho; mas bien es un acto de irresponsabilidad, o de falta de criterio y de recursos.
El cuadro de Federico parecía el de una persona exhausta en su grado mas grave, no en edema cerebral. Una persona con edema cerebral no se arrastra, no puede mantener el cuerpo con sus brazos. Un persona con edema cerebral muere en muy poco tiempo, 10 a 15 minutos quizas… Porque no lo hidrataron? Si habia edema cerebrar como es que murio a las 18:40 si el video es filmado a las 16:00?
Porque le sacaron la campera y la protección? Para que se muriera mas rápido?
Ellos saben muy bien que una persona sin protección muere en poco tiempo. Porque aseguran que solo le quedan 40 minutos? Por las declaraciones parece que los 40 minutos fueron en realidad 2 horas y 40 minutos, que esas circunstancias no solo significan mucho, sino que probablemente podria haber vivido, porque 2 horas y 0 minutos descarta que los motivos de muerte hayan sido edea cerebral. Entonces las terapias que se podrian haber dado podrian haberlo salvado.
Porque no lo dieron vuelta y lo arrastraron desde los hombros, tirando entre 4 en tal caso?
Ya me fui de la Argentina, y cuando veo este tipo de cosas realmente no quiero volver mas.
He tenido convicción y he decidido partir, de un país que se fagocita entre sus hermanos, que ha matado en los 70’s con militares y con guerras sucias, y que hoy sigue matando de hambre al 50% de la población, a las vacas, al campo, a los del norte, en las rutas, con la droga y con la desidia, con la mirada en otro lado mientras las bombas vuelan edificios, o tiran aviones por falta de mantenimiento, o abre las puertas al dinero sucio, igual que lo hizo en los 40’s con los Nazis.
Este video resume el ser argentino, el insulto al que se muere, la desidia, el individualismo, el mirar para otro lado, la falta de profesionalismo, el horror, la mentira, y lo oscuro de una sociedad que tiene un profundo desprecio por la vida, por la gente, por el ser nacional, por los ahorros, por el dinero de los bancos, por el civismo, y por tantas otras cosas que ni siquiera vale la pena mencionar.
Tengo la autoridad moral y técnica para saber lo que es estar ahí arriba, para haber pasado desgracias, en el exacto mismo lugar y para decir que creo que mucho mas podría haber sido hecho, aun estando exhaustos, aun arriesgando quedarse unas 2 horas mas, aun sabiendo que estas a 7000 mts. Aun después de haberte preguntado para que subiste, y porque y por quien arriesgas la vida.
Eran 6 expertos ahí arriba, eran 6 tipos muy duros, capaces de lo que muy pocos, pero incapaces de lo que muchos otros. Ser humanos. Quizas, hasta hubiera sido mas humano no haberlo rescatado, dejando a la familia con la pena en el corazon y la memoria de un hijo valiente. La vida sigue, y esta fortisimas imágenes seran una daga en el corazon de la familia de Federico.
Es que a los rescatistas le jodio tener que haber ido a rescatar a una muerta italiana y a 3 mas semi-congelados. Quisieron hacerle pagar la equivocación a Federico?
Es que el chico debió pagar con su vida su equivocación? Es que no valía la pena que entre 6 subieran los 300 mts que faltaban para salvar a un chico. Es que era preferible que se muriera rápido, para no tener que hacer el esfuerzo? Es que ya habían hecho mucho por culpa de el?
Es que 80 personas es demasiado para un rescate? Es que las 3000 que suben por anio al cerro no merecen que el gobierno provincial disponga de 200 personas si hiciera falta?
Es que el rescate mas grande de la historia del Aconcagua debe ser tan polemico?
Es que no pudieron ser un poco mas profesionales y poner la bronca de lado y hacer y terminar lo que tenian que hacer? Es que aun muerto no valia la pena traer el chico a casa? Es que la hombria que tuvo Federico para salvar a los 3 italianos que quedaron no era suficiente para que los rescatistas se jugaran subir los 300 mts que quedaban?
Es que no pudieron.
Como muchas cosas que como argentinos no podemos. No podemos ser exitosos, no podemos mirar hacia adentro y reflexionar en que podemos hacer mejor.
No podemos asumir los errores. No podemos aprender. No podemos aprender a hacer las cosas bien, a tener éxito, a resolver las cosas sin justificarlas y centrarnos en el objetivo. No podemos evitar discutir y justificar. No podemos avanzar.
No podemos.
No me queda duda de que quien entrego el video no ha podido dormir en el mes que ha pasado, y que decidió darlo para evitar lo que sabe sobrevendrá (y esperamos sobrevenga) que será enjuiciado junto con el resto por dolo abandono de persona y muerte dudosa, y quien sabe, hasta homicidio culposo.
No solo el jefe de rescatistas debería ser separado de su cargo, sino que todo el cuerpo de rescatistas debería serlo, por la deshonra, la animosidad y la negligencia con la que seguramente actúan y han actuado. Y también todos los que hoy forman la plana de la gente que trabaja en el Aconcagua, nobles, buenos y malos, responsables y culpables.
Porque la falta de uno es la vida de alguien y nadie puede permitirse ese lujo, y menos en la montana. Como en el fútbol, un gol en contra arruina un partido y todos pierden no importa quien y porque lo haga. Todos perdemos.
Esta deshonra, esta maldad, porque no quedarse al lado de un moribundo no puede ser menos que maldad, debería ser pagada por todos los que forman parte de un equipo de gente que debe respetar como primer cosa la vida. Y en especial la vida del prójimo, siendo coherentes, siendo honrados, solicitando a quienes corresponda los medios para que las actividades sean seguras. Explicando los riesgos, tomando las decisiones con justicia, con honradez, con sabiduría y respeto por la vida. Todo lo que falta en Argentina
Que en paz descanses Federico
PD:
Espero que quienes continúen escribiendo en este foro, al menos tengan la decencia y el respeto de no proferir insultos, y expresar sus opiniones con altura y dignidad.
Hola Hombre solar, y anónimo.
Veo que por lo que contáis sois duchos en la materia, y veo que coincidís con la opinión de que hubo negligencia en el rescate.
Repito que son durísimas las imágenes, a mí me han conmocionado. Muchas gracias por aportar vuestros expertos puntos de vista.
Un saludo.
Leía lo que escribía Anónimo y mirando detenidamente el video, no puedo menos que pensar que el grupo de rescatistas no parece un grupo de rescatistas, sino un mix de pibes sin idea de lo que estaban haciendo...no entiendo nada del tema, y desgraciadamente veo morir gente diariamente por carencias, faltas de organización, errores, empresas multinacionales y nacionales que lucran con la vida, sin control del Estado, etc, etc, a pesar de eso no me he acostumbrado a ese estado de cosas. Pero volviendo a lo que escribía Anónimo parece ser muy bueno que esto se aclare, y que quién sube a la montaña no arriesgue su vida inutilmente, creyendo que detrás de los organizadores hay seriedad y resulta que ante una emergencia no se sabe como actuar. Creo que la ley debería castigar no solo a los rescatistas sino a los organizadores de esas subidas. Escribe Anónimo "porque nadie en su sano juicio hace subir a una patrulla compuesta por la misma gente 3 veces en esas condiciones". Quienes son los responsables de semejante desmanejo? Esperemos que no paguen ante la ley solo los rescatistas sino también los verdaderos culpables de la negligencia. Este tipo de negligencia ocurren también con las preparaciones de viajes de fin de curso, en donde se envían adolescentes en omnibus en mal estado con empresas que en muchos casos los estafan y quienes los acompañan no pueden contener el desborde de los adolescentes, terminando la cosa en muchos casos en tragedias.
"He tenido convicción y he decidido partir, de un país que se fagocita entre sus hermanos, que ha matado en los 70’s con militares y con guerras sucias, y que hoy sigue matando de hambre al 50% de la población, a las vacas, al campo, a los del norte, en las rutas, con la droga y con la desidia, con la mirada en otro lado mientras las bombas vuelan edificios, o tiran aviones por falta de mantenimiento, o abre las puertas al dinero sucio, igual que lo hizo en los 40’s con los Nazis." Lo que ha escrito Anónimo es bien cierto, pero es también cierto que hay quién recoge los pedazos...y, después de todo luchar por una utopía no es lo peor que puede pasarte....
Un abrazo.
Ana, estoy de acuerdo con que hay quien recoge los pedazos.
Pero es intersante desde la perspectiva de quienes hemos tenido la posibilidad de emigrar, ver que en otros lugares se construye mas, a paso lento pero seguro.
Yo me fui de Argentina por conviccion, en muy buenas condiciones, con una empresa multinacional.
No me escape de la crisis. Voy todos los anios a Baires y me encanta. Pero cada vez me cuesta mas bancarme la prepotencia, la falta de profesionalismo, la queja, la mirada obtusa, la pose del que todo lo sabe.
Mi familia y yo nos fuimos unos dias a la costa, con un coche que nos compramos, y tuve que tolerar como familias completas te pasan a 180 kmh por la ruta arriesgando la vida propia y la de mi famila para que finalmente te pongan una cara de "no te das cuenta tarado que quiero pasar...." desde la abuela hasta el perro! Y nosotros veniamos a 130 kmh por la misma ruta.
Esto que escribo parece tirado de los pelos, pero es un reflejo de lo poco que el argentino respeta y valora la vida de los demas. Luego es obvio ver que cada dia mueren estupidamente en las rutas decenas de personas, inconscientes, culpable e inocentes.
La paradoja es que aun no respetando la vida la gente en Argentina es mas vivida y mas extrovertida que en otros lados.
Hola, Anónimo, no es para nada tirado de los pelos lo que contás, si así mismo me siento yo, en mi propio país! y cuando permanezco un tiempito - que como turista nunca te alcanza para pulsar la realidad, en otro país - fundamentalmente en los llmados del primer mundo, aunque también me pasa en Uruguay, noto algo que marca una diferencia abismal y es la conciencia ciudadana, hay mil motivos o ninguno para que los Argentinos seamos como somos, la realidad es nos que nos podemos insertar perfectamente en otras sociedades y respetamos la ley y las normas, pero no podemos generarnos nosotros mismos una conciencia que nos saque de la queja esteril y motorice un cambio. No soy de poner los problemas afuera, me considero muy autocrítica, pero el lugar que ocupamos en el mundo no nos ha favorecido para, con nuestros aciertos y errores permitirnos formarnos esa conciencia, se ha fomentado el sálvese quien pueda, de afuera y también desde adentro. Como bién decís en tu comentario anterior, tenemos una continuidad de gobiernos, les llamaría dictatotiales, desde hace décadas, y la democracia está completamente asfixiada, imagino que el resultado de este estado de cosas se siente en la sociedad, en el individualismo que vos bien marcás, en el modo como nos defendemos...corriendo para adelante y "haciéndonos los piolas", porque si tenemos que mirar hacia adentro y ver seriamente lo que estamos haciendo con nuestra salud, nuestra educación, nuestros chicos, nuestros viejos, y en general con nuestro país, nos agarraría una crisis...fenomenal, pero...los "poderes de turno" saben lo que hacen, destruyen lentamente los cimientos y desgraciadamente no solo de los países del tercer mundo sino también, "el sistema" se está necrosando...y la Tierra a la que estamos contaminando sin conciencia ni límite, es de todos, los del Africa subsahariana, muertos de hambre y en guerras civiles permanentes, de la América latina, que quiere pero no puede, de los países del primer mundo que pudieron pero no sabemos si van a a seguir pudiendo de esta forma, en resúmen, te diría que asi como la crisis del 2001 en la Argentina fue un avance, un trailer, de lo que sería luego la crisis de los mercados, la sociedad argentina es tal vez un avance de lo que representa un sistema que no se basa en la solidadridad entre los hombres, esa frase que ponés, en tu comentario anterior "Lo podrían haber abrazado, le podrían haber hablado. Podrían haber intentado algo, si no mas fuere por amor propio…" o por amor al otro...también.
Un abrazo.
Hola Ana,
acuerdo en lo que escribís.
Por increíble que parezca, la montaña y las situaciones limite sacan a relucir las características mas profundas de cada individuo. Frente a la muerte, o al peligro inminente, la amígdala toma el control y hay pocos tipos bien entrenados que pueden sobreponer la descarga de adrenalina que guía el instinto mas primitivo por luchar o huir para dar lugar a pensar en el otro.
Con una saturación de oxigeno de 64-67% todo es mucho mas simple y banal. Blanco o negro. No hay mucho resto para dejar que el cortex se encargue de poner orden. No hay ideas, solo acciones.
A casi 7000 mts no podes hacer una simple suma o resta. El pensamiento es por lo menos obtuso…
En la política y el desarrollo de los países pasa algo parecido. El mundo se ha desarrollado en base a guerras y dominaciones por los pasados 5000 años, y lo seguirá haciendo hasta que no haya mundo. La previsión es relegada por el exitismo y la supervivencia. Otra vez, luchar o huir.
La democracia a la que haces referencia, es un invento que tiene 200 años, con el que estoy de acuerdo, pero que parece por lo que dicta la historia, ir en contra de los principios mas básicos de supervivencia regidos por el bulbo raquídeo y la amígdala. No en vano el ultimo de los desarrollos del hombre ha sido el cortex, pero así como es el mas refinado, también es el ultimo en tomar las decisiones, según lo que pude entender del estimable Henri Laborit.
Esto dicho, la capacidad de adaptarnos al medio como seres humanos o como “argentinos” es un principio básico de supervivencia y adaptación al medio. Estando en otro país no tenés muchas otras opciones verdad?
Lo increíble, es que desde la Constitución hemos abierto el "territorio", en el sentido mas antropológico de la palabra “a todo aquel que quiera habitar en suelo argentino...” !
Esto parece ir absolutamente en contra de toda ley natural y territorial muy bien ejercida por mamíferos y seres superiores, que no dudarían en entablar una lucha a muerte para defender el suyo.
Lo interesante del asunto es que las sociedades mas avanzadas y respetadas son monarquías (como la de los leones, los reyes de la selva) y que aquellas sociedades que han evolucionado han pasado por guerras civiles, las cuales han marcado a fuego o han impreso (imprinting) en la conciencia colectiva la desagradable y sangrienta experiencia de la defensa del territorio. Nadie en su sano juicio arriesgaría su territorio después de haberlo peleado y derramado su propia sangre verdad.
En términos simples, el león defiende su territorio, a su pareja y a sus crías. Hasta que es desafiado por un león mas joven. Solo entonces una vez que se define el vencedor hay paso a la posesión del territorio.
Este principio básico determina en este "paralelismo” mamífero-antropológico lo que en rigor de ciudadanía sería el equivalente al “ser nacional” o "conciencia nacional". Nada mas simple que el concepto de posesión y pertenencia.
Difícil es, para aquellos pueblos y países resistir el embate de la colonización, si no pueden aplicar las normas mas básicas de la continuidad de la especie.
A estas alturas, cualquier lector pensara que estoy divagando y que el tema se ha ido por las ramas. Sin embargo parece casi imposible de explicar porque se privilegio salvar a los italianos y no al argentino verdad?
Sin haber leído a Goleman o pasado por la Universidad de Medicina, Martín Fierro la tenia mas clara que todos nosotros cuando escribió su célebre frase...
“los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera, tengan unión verdadera, en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean, los devoran los de afuera"…
Tal parece que para los rescatistas el Martín Fierro no valió la pena ser leído, o quizás pensaron que un argentino valía menos que un italiano, especialmente a 7000 mts. de altura.
O quizás nunca aprendieron que primero se defiende los nuestro, y después lo de los demás.
Habrá muchos que explicaran luego de leer esto, que el principio de selección de un rescatista es elegir a los mas fuertes, validando el concepto de la supervivencia darwiniana del mas apto.
Lo que no podrán explicar es que hacían los cinco parados o en algún caso arrastrando a un argentino (como a un perro) sin haber llevado dexametasona, camilla, oxigeno, cámara hiperbárica, carpa o lo que hubiere ayudado a Federico a tener la mejor de las chances de sobrevivir.
Tampoco podrán explicar para que subieron 3 veces y arriesgaron sus propias vidas. En la vida animal la ¨buena voluntad¨ no existe...
A todos los que hayan podido llegar hasta aquí, leyendo claro, les recomiendo un par de películas que abrirán el debate y les darán un punto de vista diferente.
“Mon Oncle d’Amerique” de Alain Resnais con Gerard Depardieu, basada en la teoría de Henri Laborit
y por otra parte, aunque mucho menos ¨francesa¨...
“Touching the Void” de Kevin McDonald basada en una fuertísima historia real de supervivencia en los andes peruanos.
Para los mas temerarios, simplemente subir el Aconcagua y opinar después…
Un abrazo
Si realmente es tremendo ver como lo abandonaron en el cerro al guía Campanini, pero también es terrible ver como también lo están abandonando en el llano sus "colegas", sus "amigos" y toda la gente que pertenece a este grupo cerrado y cooporativo de andinistas de Mendoza, todos han salido a defender a la patrulla de rescate y a tratarnos de ignorantes a las personas que no opinamos como ellos. No creo que se haga Justicia porque nadie dice la verdad y sólo están tratando de justificarse asquerosamente, lo que suscede es que el Aconcagua es un negocio muy rentable y nadie quiere perder su kiosquito ahí, ni las empresas de turismo que lo explotan, ni los guías y tampoco el Gobierno de la Provincia. Realmente es vergonzoso ver como estós ex`pertos en andinismo mendocinos hablan mal de Federico en los foros y le hechan la culpa de todo a él para jusitficar su muerte. Realmente es indignante lo que pasa en Mendoza con este caso.
Contesto las preguntas que hay más arriba
Porque se expuso a la patrulla a subir por tercera vez?
NO SUBIERON TRES VECES, ERAN 17 QUE SE REPARTIERON A LOS 4 ACCIDENTADOS
Que posibilidades tendrian de auxiliar a alguien después de hacer cumbre tres veces?
NO SUBIERON TRES VECES
Para que subieron si una camilla?
HICIERON CAMILLAS CON CUERDAS,PERO PARA TRASLADAR A ALGUIEN CON LA CAMILLA EN ALZA SE NECESITAN 6 PERSONAS Y 12 DE RECAMBIO
Porque no le dieron cortisona?
EL DÍA ANTERIOR ÉL MISMO SE HABÍA TRATADO DE PONER UN SUERO, PERO ESTABA CONGELADO
Porque no subieron un tubo de oxigeno?
PORQUE EN OS REFUGIOS NO HAY
Porque no lo inyectaron?
EN EL VIDEO NO SE SABE SI LO HICIERON, PERO SE SUPONE QUE LOS TRATARONA TODOS ANTES DE INTENTAR SACARLOS DE LOS POLACOS
Porque no intentaron cargarlo entre los 6.
LO INTENTARON 2 VECES, PERO NO FUEORN CAPACES DE MÁS
Para que filmaron lo que filmaron?
PORQUE ES OBLIGACIÓN EN LOS RESCATES, ES PARTE DEL PROTOCOLO
Porque no le dieron Viagra?
VIAGRA?
Para que dieron al padre lo que filmaron?
POR SENSACIONALISMO?
Porque no lo bajaron primero y como evaluaron que los otros estaban mas graves?
PORQUE PRECISAMENTE, POR CONVENCIONES INTERNACIONALES DE RESCATE SE SALVA PRIMERO A LOS QUE ESTÁN EN MEJOR ESTADO. ESO SE LLAMA TRIAGE.
Quien decidió en que forma se bajaría a la gente?
MISMA RESPUESTA DE ARRIBA
Quien decidió a quienes bajarían primero?
MISMA RESPUESTA DE ARRIBA
Quien decidio cual era el estado de cada montanista?
LOS ITALIANOS DICEN QUE CAMPANINI YA ESTABA CON EDEMA PULMONAR ANTES DE HACER CUMBRE, POR ESO CONFUNDIÓ LA RUTA DE DESCENSO.
Con que criterio?
EL TRIAGE, CITADO MÁS ARRIBA.
Porque solo fueron 6 para 4 personas?
FUERON 17 PARA 4.
Porque si estaban cansados no fueron reemplazados?
POR LAS CONDICONES CLIMÁTICAS, SÓLO SUBIERON LOS MÁS FUERTES.
Porque no llevaron y armaron una carpa para estabilizarlo con oxigeno y medicación al menos unas horas?
PORQUE SUBIERON CON LO QUE HAY EN LOS REFUGIOS... NADA.
recomiendo leer el testimonio de los italianos
http://www.clarin.com/diario/2009/02/22/um/m-01862990.htm
un detalle cronológico de los hechos
http://www.alborde.com.ar/montania1/montanismo136.html
y qué dice la ley
http://www.diariouno.com.ar/contenidos/2009/02/22/noticia_0011.html
Estimado Anomimo,
agradezco tus respuesta a las preguntas, pero lamentablemente no me parecen muy convincentes. Espero que no sea ofensa, por cuanto la patrulla de rescate parece poco profesional y en ning'un momento se los ve exhaustos por el esfuerzo de acarrear a Federico.
Si pudiera dar mi impresión, creo que ha habido una pésima actuación en el rescate de Federico.
Si por protocolo se debe filmar el video sería bueno tener el de los tres rescatados italianos también.
Si, viagra es Sildenafil, que ante la carencia de corticoesteroides, cortisonas o Dexametasona pude ser util para ayudar a vascularizar al paciente. Si ya estaba muerto o le quedaban 40 minutos no se hubiera perdido nada verdad? Mucha gente que llega a 4300 mts con saturacion de 60-70's puede ascender a 6500 usando Sildenafil (viagra)
Si entiendo bien, entonces el decidio hacer cumbre con un edema pulmonar agudo, a las 16.30 de la tarde y con 4 inexpertos?
Creo que Federico hizo un serio error de calculo que le costo la vida, pero dudaría que haya estado en estado de edema pulmonar el día de la cumbre.
En tal caso equivocar la salida no esta asociado con el cuadro.
Que el día anterior el se haya tratado de poner un suero no responde porque la patrulla no lo hizo, y tampoco pude atribuirse al accidentado o paciente la responsabilidad de hacerlo. En el mejor de los casos evidencia la falta de recursos de la patrulla, toda vez que este tipo de medicamentos es lo mas básico que deberían llevar.
Perdón, pero lo que digan o expresen los italianos no es relevante para la toma de decisión, se esta determinada mediante un triage u otro metodo de selección.
Sí, en los refugios no ha nada...y parece que en la cabeza de los rescatistas tampoco había mucho mas que buena voluntad y una baja convicción por la tarea a realizar. Un alto nivel de riesgo y una gran dosis de negligencia, al menos para con ellos mismos.
En la cabeza de quien cabe subir en esas condiciones sin ninguno de los elementos de auxilio?
No hubiera sido mas sensato expresar claramente la falta de elementos antes de arriesgar una operacion fallida?
En tal caso el debate o polémica habría tenido un claro sentido movilizador de recursos. Habría disparado desde la impotencia la necesidad de equipar a las patrullas.
En tal caos las patrullas habrían sido eximidas del cargo por haber realizado el intento, aun sin los recursos. Pero no es válido argumentarlo después y menos después de haber visto este video.
Finalmente, si eran 6, en ningún momento se ve que lo carguen. Tampoco se explica porque no subió mas gente.
Se trata de 7000 pesonas por temporada, y solo consiguieron 17 para rescatar a 3 en buen estado un moribundo y una fallecida?
Y si se hubieran necesitado 100 personas, porque no las pusieron?
Imagino que todas las respuestas serán justificaciones. El mejor de los deportes argentinos. Hablar, discutir, polemizar, justificar y no hacer nada por el prójimo.
Hasta que alguien no se sincere, no tenga un gesto de humildad, no se aprenderá nada.
Compulsión a la repetición.
Saludos
PD
Y cuantos otros han muerto en el Aconcagua en condiciones similares sin pena ni gloria sobre los que nunca nos enteramos de como realmente fue?
Este link es muy interesante...
http://www.fogonazos.blogspot.com/2006/07/los-muertos-del-everest.html
Esta pelicula les va a poner los pelos de punta. Y se puede ver gratis y completa en este link
Son 12 partes y dura unos 110 minutos.
http://www.youtube.com/watch?v=b7zadH1ZqAE&feature=PlayList&p=BBD23520A925E478&playnext=1&index=29
Creo que este debate está siendo muy esclarecedor. Me alegra ver que gente muy experta, por lo que leo, está contestando y aportando sus puntos de vista.
Sólo una cosa no me ha gustado. Algunas alusiones a si no se le salvó por ser unos italianos y otro argentino. No creo que tenga nada que ver las nacionalidades en este tema, ¿no? Hablamos precisamente de las bondades y miserias de los seres humanos, en general y con independencia del pedazo de tierra donde haya nacido cada uno.
Espero que todo esto sirva para evitar más casos como este. No se puede olvidar que Federico murió trabajando, ¿no? Un obrero, como el albañil que cae de un andamio, o el operario que muere en una fábrica.
De verdad que, gracias a ustedes, estoy descubriendo muchas de las aristas de este tema. Muchas gracias.
Un saludo.
PD. Sería interesante identificarse con algún tipo de nombre o nick, para diferenciar entre intervenciones como "anónimo", si les parece bien y lo desean...
Ha sido usted premiado con un premio Limonada. Pase por mi blog para recogerlo.
http://lenguadebrujo.wordpress.com/
Hola Observador,
recojo el guante.Es probablemente desagradable tocar el tema.
Pero me pregunto un par de cosas.
Cual seria el objeto de que el consul italiano estuviera en las inmediaciones?
La respuesta parece obvia, pero no deja de convertir el hecho en un elemento de presión para los rescatistas. Nadie lo entendería muy distinto.
La otra pregunta es, si uno de las andinistas italiano estaba en estado de hipotermia, con edema pulmonar y algunas costillas rotas.
Cual fue el criterio de seleccion entonces? Realmente quien estaba peor/mejor?
Por comparación, un andinista experimentado con edema estaría en mejor forma para sobrevivir que otro sin experiencia y con edema y costillas rotas verdad?
Parecería que la diferencia entre los dos hubiera sido la nacionalidad, el concepto de pertenencia y la condición de guía o cliente. Que otras diferencias había en ese momento en la montaña?
Admito que es feo tener que sacar a relucir un problema de nacionalidades, pero en tren de ser objetivos (dentro de lo que se puede y con la poca información con la que contamos) sería poco serio no considerarlo como factor.
También podríamos hacer la vista gorda y evitar entrar en la polémica sobre la nacionalidad, lo cual tampoco nos dejaría nada para aprender.
Por otra parte, parece que hasta la nacionalidad es aplicada para diferenciar el precio de entrada al parque nacional Aconcagua. Los foráneos pagan en $ USD y los argentinos en $AR. Esto no necesariamente juega a favor, por cuanto el peso $ AR es de menor valía que el dólar USA. Pero per-se establece una diferencia, y la diferencias está basada en la nacionalidad.
Y eso es lo que estoy tratando de establecer.
Algo, en ese momento, en esa montaña, ese día y en esas condiciones no jugó a favor de Federico, aun siendo argentino, aun en su propia tierra con sus congéneres y en su mismo idioma.
Esto parece ser historia conocida para nosotros.... y me duele profundamente.
En argentina tenemos una tasa de inmigración positiva, especialmente empujada por la inmigración del NOA y NOE que balancea a favor de el crecimiento demográfico. Que aparte, otorga derechos a todos los que habitan en Argentina a utilizar los servicios médicos y sociales de todo el territorio en forma gratuita. Para lo que sirva, pero en forma gratuita.
Todos esos recursos son atomizados, para que finalmente un chico argentino en problemas graves no tenga la atención que se merece por falta de camillas, dexametasona.
La valía de parte de una patrulla policial andina y la buena voluntad no sirven en estos casos, al menos desde mi punto de vista.
Ir hasta el fondo a veces implica reconocer las propias limitaciones, especialmente considerándome argentino, habiendo provenido de inmigrantes, de una minoría y en un país con una historia profundamente xenófoba.
Saludos!
PD:
Me disculpo si puedo sonar engreído, altanero o patético.
Soy profesional, tengo tres nacionalidades, hablo tres idiomas, soy piloto civil, corredor de moto, andinista, buzo y deportista. He tenido mucho mas de una desagradable aventura en muchas actividades deportivas, así como también grandes éxitos.
En fin, me siento con la autoridad moral y técnica para cuestionar y estoy verdaderamente encabronado por lo que he visto y por como terminó esta historia. Aparte, por si fuera poco, bajé el Aconcagua solo desde la cumbre y luego me fracture un pie. Y baje el resto de la montaña también solo y en un solo pie.
Me hubiera gustado ver un ver un video en donde los 6 de la patrulla quedaban tirados de cansancio, extenuados, sin poder hablar por la pérdida de un hermano. No se que paso en las 6 horas anteriores, pero los minutos finales parecen poco convincentes como para no dejar un gran manto de duda y polémica sobre como y porque no se bajó a Federico primero.
Me pregunto cual hubiera sido el escenario si bajaban y salvaban primero a Federico?
Habrían cuestionado internacionalmente a la patrulla por dejar a un italiano moribundo, una italiana muerta en la montaña y haber decidido bajar al argentino que puso a todos en un grave problema?
Interesante reflexión no?
Fe de erratas.
Perdón por la redacción y la calidad de la gramática y la ortografía. No lo revisé antes de enviarlo.
En donde dice ¨Parque Nacional¨... debe decir Parque Provincial
http://www.youtube.com/watch?v=zqwXS6svRrA&feature=related
Hola Jesus
El amigo Javier Caso Iglesias http://javiercasoiglesias.blogspot.com/ concedió a este blog el premio SYMBELMINE.
Lo valoro fundamentalmente porque la forma como se concede, tiene relación con el concepto de "compartir".
Este premio tiene cuatro normas:
1.- Elegir siete candidatos que por sus cualidades creas que merecen el premio.
2.- Edita una entrada mostrando el premio.
3.- Notificar a tus candidatos el premio Symbelmine que le has concedido.
4.- Si lo deseas exhibir el premio.
He seleccionado a los siguientes blogs amigos:
Pasión por la dialéctica
http://javiercasoiglesias.blogspot.com/
El blog que nadie lee
http://elblogquenadielee.blogspot.com/
El observador sarcástico
http://elobservadorsarcastico.blogspot.com/
Memorias del futuro imperfecto
http://memoriasdelfuturoimperfecto.blogspot.com/
poeta en llerena
http://www.poetaenllerena.com/
Las pajaritas de papel
http://laspajaritasdepapel.blogspot.com/
Miedo al miedo
http://miedoalmiedo.blogspot.com/
Este link está muuy interesante.
http://www.mdzol.com/mdz/nota/106701-Videochat-los-monta%C3%B1istas-defienden-el-trabajo-de-la-Patrulla-de-Rescate/
Jesus: Claro que he tenido en cuenta tu blog, este "premio", si así puede llamársele, me parace un reconocimiento al poder "compartir", experiencias, pensamientos, y te lo he enviado no solo por lo que escribes sino COMO lo haces, por el respeto hacia todas las opiniones, las respuestas a todos y cada uno...en fin, que muchas gracias!
Un abrazo.
La historia de Lincoln Hall que ocurrio a 8000 mts.
1500 mts por enciima de donde encontraron a Federico.
Hall was thought to have died while descending from the summit of Mount Everest May 25, 2006, after suffering from a form of altitude sickness that caused him to hallucinate and become confused. According to reports, Sherpas attempted a rescue for hours, but as night began to fall, their oxygen supplies diminished and snow blindness set in, they were ordered by their expedition leader Alexander Abramov to leave an apparently dead Hall on the mountain and return to camp. A statement was later released announcing his death.[1]
However, the next morning at 7am (12 hours later) Hall was found still alive at 8700m by a team making a summit attempt. The team consisted of Daniel Mazur Team Leader (US), Andrew Brash (Canada), Myles Osborne (UK) and Jangbu Sherpa (Nepal). Myles Osborne described the scene just below the Second Step:
Sitting to our left, about two feet from a 10,000 foot drop, was a man. Not dead, not sleeping, but sitting cross legged, in the process of changing his shirt. He had his down suit unzipped to the waist, his arms out of the sleeves, was wearing no hat, no gloves, no sunglasses, had no oxygen mask, regulator, ice axe, oxygen, no sleeping bag, no mattress, no food nor water bottle. 'I imagine you're surprised to see me here,' he said. Now, this was a moment of total disbelief to us all. Here was a gentleman, apparently lucid, who had spent the night without oxygen at 8600m, without proper equipment and barely clothed. And ALIVE.
A rescue effort that mountain observers described as 'unprecedented in scale' then swung into action. Dan Mazur and his team abandoned their summit attempt to stay with Hall who was badly frostbitten and delusional from the effects of severe cerebral oedema, while a rescue team of 12 Sherpas, dispatched by Abramov, climbed up from below. The rescue team comprised Nima Wangde Sherpa, Passang Sherpa, Furba Rushakj Sherpa, Dawa Tenzing Sherpa, Dorjee Sherpa, Mingma Sherpa, Mingma Dorjee Sherpa, Pemba Sherpa, Pemba Nuru Sherpa, Passang Gaylgen Sherpa, and Lakcha Sherpa.
Hall was brought down the mountain, walking the last part of the way to Everest's North Col where he was treated by a Russian doctor. Hall arrived at Advanced Base Camp the next day in reasonably good health although suffering frostbite and recovering from the effects of cerebral edema.[2].
Hall's survival and rescue on the mountain, while extraordinary, is not unprecedented. It was, however, especially poignant due to the death days earlier of UK climber David Sharp who had died nearby. It was observed that no attempt was made to rescue David Sharp, although it was apparent that, while unconscious, he was still alive while other climbers passed him and continued on their own ascents. The case had raised concerns, including comments from Sir Edmund Hillary, while Dan Mazur perhaps summed things up best when he said, reflecting on his team abandoning their summit attempt, "The summit is still there and we can go back. Lincoln only has one life."
Es muy bueno poder leer distintas y responsables opiniones, responsables, constructivas y que tengan como único fin, realizar un aporte a toda esta terrible situación que se ha generado por la trágica muerte de un guía mendocino, en la montaña mas importante del continente americano. Conozco a mucha gente que trabaja en Aconcagua, íntimamente; y por respeto a las distintas opiniones vertidas sobre el tema no detallo precisiones que tengan como único fin categorizar a mi persona o mejor a mi opinión en este blog. Como único aporte a este triste suceso quisiera decir que la gente que trabaja en Aconcagua en la Patrulla de Rescate no merece que ningún montañista del mundo, por mas políglota que sea, ni importar cuantas cumbres tenga, piense que tiene la autoridad ética, moral y profesional para dar opiniones que pueden dar lugar a sentencias no necesariamente justas, dirigidas a todos los que integraron este mega-rescate en Aconcagua; esto considerando que en la montaña no existen situaciones repetibles y mucho menos comparables, tampoco las legislaciones internacionales se han ocupado de dar precisiones sobre el tema de rescates en la altura, por considerarse de situaciones de muy variable complejidad.
Para finalizar, quiero recordarles que en la crónica del intento de rescate del himalayista Iñaki Ochoa de Olza, que lamentablemente no pudo ser, se vierten precisiones verdaderamente interesantes, que calificaron a ese procedimiento como la muestra de la cara mas solidaria del himalayismo, y que lamentablemente terminó con la muerte de Iñaki el 23 de mayo de 2008. Conocer este, mas otros tantos sucesos de rescates en muchas montañas del planeta, pueden llevarnos a reflexionar de estas duras opiniones. Dejo mis respetos a todos los integrantes de la Patrulla de Rescate de la Policía de la Provincia de Mendoza, a quienes conozco, y solo puedo dar fe que son un grupo de tipos increíbles, solidarios y bien intencionados; que tienen tantas miserias como las que tenemos todos los hombres del mundo, porque son humanos, y por eso nunca perfectos, pero eso sí, muy buenos tipos; que hacen una tarea increíble, en un contexto político-laboral totalmente adverso.
Estimado Santiago,
gracias por tu aporte. Es educado y ha sido bien escrito.
Disiento de la apreciaci'on por cuanto no soy juez y no he emitido una "sentencia".
Es verdad que todas las situaciones son diferentes, y que ninguna se repite, tienes razon.
Lo que podria afirmar, es que se repite siempre la misma polarizacion polemica que defiende dos posturas que parecerian diametralmente opuestas; basadas en quienes apoyan o defienden el accionar de la patrulla, y quienes la culpan objetan y "castigan".
Lo que he tratado de justificar, es la "expertise" para poder crear un marco de objetividad, si es que esta es posible, con el fin de aprender y establecer las condiciones para que esto no se repita. O al menos, que no haya elementos repetibles en una futura accion de la patrulla.
Lamento que lejos de atacar o defender las posturas vertidas, los foristas no hayan dado un paso mas alla para entender que es lo que se necesita para hacer un buen rescate. O por lo menos, para que las chances de un rescate no esten minimizadas por falta de equipo tecnico.
En Argentina nos cuesta mucho aprender, si es que aprendemos.
Lejos de polemizar, me pregunto si algun juez o entidad gubernamental/provincial ha ordenado la compra, implementacion, profesionalizacion y entrenamiento de las patrullas de rescate.
Si asi fuera, al menos seria un paso para aprender, y eventualmente mejorar las posibilidades de que en un futuro, un caso de rescate no tenga que sr critcado, polemizado o cuestionado por el accionar de la patrulla.
Cuando digo tengo autoridad moral, etica y profesional, creo teneral, por cuanto tengo la formacion tecnica, he estado en el Aconcagua. He tenido un accidente en esa montana y he sido muy etico y consecuente en muchas otras situaciones y montanas donde he asisitido a gente a bajar.
Espero no pecar de intruso, o falto de conocimientos, y he vertido en este foro/blog distintas opiniones tecnicas de distintos medios que en muchos casos opinan de forma bastante similar.
Cuando dejaremos de justificar posiciones para dar lugar a las preguntas que nos iluminen el camino al aprendizaje?
Saludos!
Hola Jesús: desde mi bitácora te he concedido un premio limonada. No me preguntes qué es porque no lo sé. Pero un premio siempre es un premio. Y te lo mereces porque leerte, estéticamente, es un placer y éticamente una necesidad.
Salud.
Hola Jesús,
pásate por mi blog... tienes un regalito...
Abrazos
El azar me ha llevado, en el camino por la tela de araña que engarza los blogs, hasta ti.
No veré el vídeo.
Me repugnan las imágenes que impúdicamente hacen público un hecho que debería ser privado.
No todo vale...
El fin nunca justifica los medios para mí, por muy bueno que sea aquél.
Me alegra haberte encontrado.
Te seguiré.
Un abrazo.
Miguel
Hola.
Tomas e Isa: Muchas gracias por vuestros reconocimientos, son muy especiales para mí (al igual que el que me ha hecho "lengua de brujo" y Ana). Muchas gracias.
Santiago y anónimo: Gracias por vuestras aportaciones al intenso debate que hemos creado aquí. El tema lo merece.
Miguel: Bienvenido, un placer conocerte. Has puesto el dedo en la llaga sobre uno de los temas más importantes que existe en el marco de la ética del periodismo (mi campo): ¿mostrar o no mostrar? Cuál es la barrera entre el sensacionalismo y la conciencia que remueve una imagen...
A mí, siempre me viene a la mente la polémica fotografía en la que un buitre merodea a un moribundo niño africano. Es dura, pero muestra íntegramente la dura realidad de ese continente.
Gracias, un saludo.
Creo que han habido suficientes ángulos para entender la historia de Federico Campanini.
Un ángulo basado en la técnica, otro en las condiciones, otro en la negligencia y otro legal. Obviamente hay muchos más y todos funcionan como fuerzas opuestas en las cuales cada un tira de un lado produciendo diferentes efectos.
Algo así como el viejo juego en donde varias personas tiran de una cuerda para ver quien es el vencedor. Solo que en este caso hay varias cuerdas y varios equipos tirando de esas cuerdas.
En el final, es impredecible saber cual dirección tomara el que esta en el centro.
Esto en realidad nos lleva a pensar en algo un poco mas complejo que se llama modelo de toma de decisiones. En los gobiernos, las entidades gubernamentales tiene roles y funciones así como independencia para intervenir en las decisiones de estado, y esto esta basado en un protocolo o Carta Magna.
En la vida cotidiana, existe algo bastante mas simple y son 4 tipos de decisiones
- Decisión Autónoma
- Decisión Compartida
- Decisión Consultada
- Decisión Consensuada
En la -Decisión Autónoma- nada debe ser consultado. Si tengo ganas de ir al baño, no hay necesidad de consultar. Ninguna acción proveniente de un modelo de decision basado en las 3 restantes producirá un efecto positivo.
Perdón si esto puede llegara sonar escatológico.
En la -Decisión Consultada-, el individuo tiene la autonomía de la decisión, pero la consulta amplia el horizonte de acción y por ende los resultados.
Si estoy urgido de ir al toilette, preguntar cual es el mas cercano ampliará mis chances de un final feliz, pero las decisión sigue siendo del individuo y nada más que del individuo.
Como pequeña aclaración, esto no es valido para humanos de menos de 4 años o personas con incapacidad o en estado de falta de autonomía.
En la -Decisión Compartida-, la toma de acción tiene varios componente más que se deben considerar antes de la toma de decisión,
El casamiento es una decision Compartida, por cuanto se debe tener el mismo objetivo común ente ambas personas y esto como tal conlleva el dialogo, la consulta y la ejecución. Cualquier otro formato en el mundo moderno puede teñirse de otras connotaciones o incluso ser ilegal.
El caso que ilustra este ejemplo es la historia de la chica para quien sus padres han arreglado un matrimonio con un promisorio joven, a expensas de su falta de interés y negativa, y la consabida historia que más de una película o libro ha puesto en escena sobre como luego de casamiento la chica escapa con su verdadero galán.
La ultima y mas compleja de las formas de decidir es la decisión consensuada.
Esta parece a la decision compartida, pero en general requiere de un número de partes mayor a 2 y esta basada en un fino trabajo de consenso o participación activa (no votación) que como resultado produce una decision que todos acuerdan y validan. El total acuerdo sin votación y por consenso es la forma mas compleja de decidir.
Demás esta decir que es el modelo de decision mas complejo, y que para que tenga final feliz debe ser tratada con tacto, tolerancia, sabiduría y capacidad de escuchar. Cualquier elemento de presión terminara por boicotear en el futuro la decisión tomada con efectos impredecibles.
Un ejemplo, es la cena de fina de año.
En la casa de la familia de quien se hara? Todos conocemos los resultados.
Los menores están ansiosos por irse de fiesta. Los mayores ponen cara de circunstancia dependiendo de quien sea el dueño de casa.
Los invitados que no pertenecen a ninguna de las familias se sienten agradecidos pero incómodos.
El resultado esta a la vista unos días después con los comentarios de ambas partes que usualmente se callan o no se expresan a las otras partes.
Demasiada comida. Le dije que no hiciera nada en el jardín porque podía llover, quien invito a los viejitos aquellos? Y una infinidad de comentarios que en realidad lo que muestran es una falta de consenso sobre todas las acciones a tomar.
Entonces esto dicho, me pregunto, que sistema de decisión se aplicó en la montaña?
Todos tenían la decisión? Craso error. Solo el jefe de patrulla debia tenerla.
La decisión fue consultada, pero para que? Para sacarse de encima la responsabilidad?
Quien debía decidir preguntar a la jueza que no tiene la capacidad técnica de decidir y no está in-situ? Sería un macabro ejemplo de Decisión Autónoma mal aplicada.
El equipo realiza un consenso y decide dejar a Federico en la montaña?
Entonces porque aparece el video 30 días después?
Evidentemente no había consenso, por cuanto alguien decidió hacer público el video. Aún cuando el que envío el video no haya sido parte de la patrulla, debía ser parte de la decisión?
Cuando el que filma dice ¨no podemos más¨, habla por él? O por todos los otros?
En el video la postura gestual del resto parece decir algo bien distinto desde mi punto de vista.
El más elemental sistema de decidir no ha tenido por lo que se ve en el video una aplicación básica, y los resultados están a la vista.
No siempre todas las decisiones son populares o bien aceptadas por el resto, pero lo más importante, es entender en que contexto fueron tomadas, y con que modelo y capacidad de autonomía.
En argentina, la historia muestra que estamos a años luz de siquiera entender un proceso de tomas de decisiones. Como podríamos pretender el éxito de una acción de rescate si quienes actúan no deciden y aparte con cuentas con los elementos técnicos para en caso de decidir correctamente, llevar las acciones a un buen resultado.
Saludos!
Perdona tío por irrumpir como lo hice en tu blog.
Ese dilema tiene múltiples caras, a modo de poliedro.
Mi tajante opinión vertida, dice muy poco de mi inteligencia.
Me debió pillar mal.
Suelo ser crítico con todo, y sobre todo, conmigo y con lo que tengo por "verdad".
Sería tema de una charla con birra,...excede del pequeño espacio de un blog.
Enhorabuena por tu blog.
Tantos comentarios indican que debe ser bueno.
Un abrazo.
Miguel.
Este tío que se llama anónimo, tiene una película llena de ego-ísta. Que frivolidad, todo el tiempo hablando de él mismo, frente a hechos de extrema gravedad, en los que se analiza la muerte de una persona....
Opinaron varias personas una vez, y este Tío cuarenta... estará muy ocupado.... a cierto que trabaja en una multinacional... argentino ¿no?...
Mis debidas disculpas al dueño del blog por mi opinión, pero... alguien debe parar tantos exesos.
Hola.
Diego: A mí me han gustado las intervenciones de Anónimo, no pasa nada por ampliar el debate tanto como sea necesario. Al contrario, es muy recomendable. De igual modo, te ánimo a que des tu opinión con total libertad. Será más que bienvenida. Gracias por la visita, un saludo.
Miguel: No te preocupes lo más mínimo. Los peores palos se pegan con eufemismos... estoy harto de eufemismos, vaya. Haces muy bien en expresarte con total claridad y rotundidad. Y además, como dices, el tema es amplio y se descubre intercambiando opiniones. Pásate por aquí a despotricar o explicar todo lo que te venga en gana jeje. Un abrazo.
Gracias Observador,
agradezco la defensa y valoro que sean bienvenidos los aportes.
Es interesante de todas formas el comentario de Diego, por cuanto me reconozco egoista. Me ha ayudado a reflexionar que probablemente hubiera podido decir lo mismo si hacer auto referencia. Todos los dias trato de aprender algo.
En fin, si ha molestado a alguien con mi egoismo pido disculpas. Espero que al menos el egoismo haya sido suficiente motivador para poder vertir un poco de ayuda tecnica y educacion sobre esta historia.
Saludos!
Hola, he entrado por la ventana que Miguel te tiene abierta. Acabo de leer todos, todos, los comentarios a este suceso del que no tenía la menor idea. ¿Porqué intervengo?
1º.- Porque me parece que toda la argumentación de "Anónimo dijo..." -el primero- y el que más conocimiento demuestra del tema éste en particular -del rescate en montaña- y de muchos otros en general, está bien trabada y no admite posturas contrarias basadas, exclusivamente, en la soberbia, el orgullo, el "amor patrio",... el conocimiento directo de los implicados en "el rescate" como paliativo a una actuación objetivamente considerada con vistas a mejorar los "sistemas" establecidos por el uso, que no por la eficacia.
2º.- Esto de la "ineficacia" no es patrimonio de ningún estado/gobierno/nación/pueblo/etnia/... es lo que campa con más abundancia en las "empresas" preocupadas sólo por llegar a los "objetivos" desdeñando/disfrazando los medios utilizados y la realidad de lo "conseguido".
3º.- Soy montañera, montañera a secas. Lo más lejos que he ido "de marcha" ha sido a Los Alpes. ¿porqué me identifico de tal forma? para justificar mi interés en este asunto. Amo la montaña, y sé, escucho, leo que, en los últimos tiempos, se ha vanalizado también esto, que ante el accidente de uno de los integrantes del grupo o de un desconocido, hay bastantes que prefieren "seguir" hasta la cima, dejando al "otro" a su suerte -su mala suerte-. Que la prioridad está en llegar, no en ir bien, ayudando si es necesario aún a costa de tu "meta" Casos leemos que han sido ejemplares, pero otros...
Bueno, me despido. Ha sido un placer leer las intervenciones de la persona que menciono. Saludos también a ti, el escaparate de todo esto. PAQUITA
¡He vuelto! ¿?
Olvidé mencionar que la información facilitada por el anónimo identificado "exclusivamente" por el momento de publicación, o sea:
1 de marzo de 2009 19:15
me parece esclarecedora de la respuesta que se da a los diferentes conflictos/asuntos/problemas/cuestiones/ del batallar diario. ¿Quien "debe" tomar la decisión? ¿Quien la toma? ¿Es competente? en el sentido práctico, no formal. ¿No la toma nadie y... marica el último? ¿Se "manda" arbitrariamente? ¿Qué pasó en este caso concreto?
Porque, acabo de ver el vídeo y, de su visión, todo lo leído aquí y mi propio bagage, especulo que, los 4 caballeros -parecen hombres- que están junto al "fardo" que hay en el suelo -así lo tratan-
se ven indecisos, desbordados, parecen no saber qué resolver, ¿dejarlo? -diría que quieren irse cuanto antes- ¿llevarlo? ¡qué incordio!
LAMENTO que alguien se pueda "ofender" con mis palabras pero, ésta es una tribuna libre -en esas estoy- y quería dejar reflejada mi sentimiento al respecto. Gracias a todos, creo que la opinión de todos es útil... para comprender los porqués de las cosas.
Paquita
Hola Paquita (loc@).
Bienvenida. Gracias por tu aportación.
Efectivamente, las opiniones que se han vertido aquí respecto al tema han sido sumamente interesantes. Y es que es un tema que no compete sólo al mundo del alpinismo (que también, y mucho) sino que va más allá: el comportamiento del hombre cuando se ve en peligro; o cuando el miedo puede más que la ética o los clichés aprendidos en la vida social.
Un saludo.
Gracias Paquita,
a veces las opiniones son duras, y otras veces complacientes.
De las dos aprendo. De las duras que a veces hay que aceptar otros puntos de vista y que la objetividad no existe. Ya lo dijo Einstein, pero yo lo confirmo cada vez que escribo.
De las complacientes, que a veces es bueno saber que ha gente que valora los puntos de vista y que tambien tiene interes en aprender.
Saludos!
Anónimo dijo...
Gracias Paquita,
a veces las opiniones son duras, y otras veces complacientes.
De las dos aprendo. De las duras que a veces hay que aceptar otros puntos de vista y que la objetividad no existe. Ya lo dijo Einstein, pero yo lo confirmo cada vez que escribo.
De las complacientes, que a veces es bueno saber que ha gente que valora los puntos de vista y que tambien tiene interes en aprender.
Saludos!
.............
Entro por si acaso, tú -Anónimo-, vuelves por aquí.
Esta es para comunicarte que, hoy mismo, he publicado lo recopilado por mí de este suceso, desde que lo leí aquí hasta hace unos días en que lo acabé.
Saludos, y un abrazo, para ti y para Jesús, el promotor de esto, al que le doy nuevamente las gracias -doy por hecho que lo hice anteriormente- PAQUITA
Hace un tiempo cuando vi este vídeo quede impactada..en realidad hasta ahora no se que pensar de esto..creo que con verlo a este chico solo tengo ganas de abrazarlo sin parar y animarlo para que no fallezca...pero no se como son las condiciones en las que fallecio...esto solo demuestra cuan debil es el ser humano y cuantas son las ganas de vivir y que lo que a veces nos alienta a seguir son las palabras justas como las que leí en cada comentario, y saber que todavía hay gente que puede pensar así ante toda esta adversidad...yo soy de Paraguay,conozco a los argentinos porque vivo a la costa del río que linda con posadas misiones..y la actitud de la gente de por acá es la misma, países que permiten que ocurran todo tipo de desgracia a su alrededor..pero he decidido quedarme a luchar como pueda, admiro a los que pueden irse y comparto la furia y la vergüenza con la que se expresan, siempre decimos.."si fuera en otro lado no ocurriría"..estuve en la nieve y aunque sea un sueño poder escalar no puedo hacerlo por afecciones de salud y asma osea se lo que significa quedarte sin oxigeno en la nieve, y del lado en q lo miro es aterrador pensar en la agonia de Federico... pero me consuelo al pensar de que este chico vivió todos los días mi sueño..y se que las buenas personas no merecen a este mundo asi que supongo que ha de estar mucho mejor ahora, lastimosamente no me da la cabeza para pensar que estos rescatistas no pudieron salvarlo, pero si me da para entender lo difícil que debe ser estar a esa altura y tomar buenas decisiones...muy interesante este articulo y gracias por la información se me aclararon las ideas...
Publicar un comentario en la entrada